Kan interface komme i vejen for en godkendelse af en app-indsendelse af Apple?

Når det kommer til, hvilke apps der kommer hen til iTunes App Store, er Apples politikker i bedste fald temmelig tvetydige. Udviklerfora over internettet er fyldt med klager over app-afslag, på trods af en masse ellers lignende indlæg, der gør det forbi Cupertino-gigantens kontrol. Der har været fiaskoer som den berygtede app I Am Rich, en vanvittigt dyr og latterlig app, der bare sprøjtede et fancy ikon på din enhedens skærm, der fortæller verden, at du er rig (appen blev prissat til en betagende $ 1.000!), og havde ingen anden funktion eller brug eksklusionen. Derefter ville en simpel Google-søgning efter afvisning af App Store give dig nok tip til, hvad du skal gøre og hvad ikke, for at få din app forbi Apples strenge og inkonsekvente regler. Denne artikel er imidlertid hverken rettet mod at gøre dig til en app-indsendelsesmester, og den vil heller ikke påpege manglerne i Apples politikker. Dette er en casestudie af en række forskellige apps, der blev godkendt efter flere afslag, som vores venner over

Mousserende apps var venlige nok til at dele med os, og alle, der kunne drage fordel af denne viden.

Skulle du ikke være opmærksom, er Sparkling Apps udviklerne bag Voice Answers (alle andre apps til iOS, Android og Windows Phone), Siri-lignende chat-bot og stemmesøgemaskine som vi gennemgik tilbage i april i år. Det samme team tager også æren for udviklingen af Stemmestilling [iTunes Download-link], en temmelig lignende app, der blev afvist af Apple flere gange i løbet af de sidste fem måneder (og det blev grundlaget for den fokuserede casestudie). Apples grund til afvisning var næsten altid den samme - en uhyggelig lighed med Siri. Indrømmet, at appen udfører en masse funktioner, som Siri kan prale af, men det er faktisk poenget. Siri - Apples meget anerkendte virtuelle personlige assistent - er kun begrænset til iPhone 4S (og har været et af de største salgssteder for også den nyeste iPhone), og det er apps som Stemmesvar og Stemmespørg, der giver brugere af ældre iPhones, iPod touch og iPads mulighed for at nyde en lignende erfaring. Det måtte det være lignende, og hvis du engang har været i iOS-udvikling, ville du vide, at SDK ikke nogensinde giver dig mulighed for at gentage nøjagtigt, hvad aktieversionen har at tilbyde. Derefter den 26. juni 2012 blev Voice Ask-opdateringen endelig godkendt!

Efter den første spænding over at komme forbi denne hindring aftog, fortsatte udviklerne med at analysere, hvad de havde ændret for endelig at gøre det til Apples gode bøger. Det viser sig, det var intet andet end en grafisk indvending - du kan se bedre for dig selv i skærmbillederne nedenfor. Det venstre billede er, når appen blev afvist, mens den højre en viser, hvordan den godkendte version så ud.

Som du måske har bemærket, er det, der dybest set ændret, mikrofonikonet. Da Apples Siri anvender en cirkulær mikrofon som grafisk repræsentation, blev Voice Ask's ikon betragtet som en kopi, der var "forvirrende lignende", og så snart den blev erstattet, gik sidstnævnte igennem.

Dette kunne have været en sjælden engangshændelse, så Sparkling Apps besluttede at undersøge. Det viser sig, de var ikke de eneste. Den temmelig populære app, Evi, høflighed af sand viden, havde også stået over for lignende afslag, så længe de fortsatte med at bruge et mikrofonikon til deres kunstige intelligenssystem. De ændrede det, og de kom også lige ind. Tjek skærmbillederne nedenfor (samme rækkefølge som ovenfor).

En anden meget berømt sag, der følger efter var Sonico GmbHs iTranslate Voice, en meget nyttig stemmeoversætter, der øjeblikkeligt konverterer din tale til et andet sprog. De meget velkendte kandidater stod over for en skæbne, der ligner Voice Ask, så længe den fortsatte med at bruge et mikrofonikon, hvilket ændrede sig, hvilket resulterede i øjeblikkelig accept. I dette tilfælde ændrede appen imidlertid også sin iTunes App Store-ikon for at ligne en meddelelsesboble i stedet for mikrofonen (som efter min ydmyge mening igen ligner lagerbeskedikonet, men hej, vi sagde allerede, at Apple var inkonsekvent).

For at opsummere casestudiet ringer Sparkling App's eget stemmesvar den lukkeklokke. Før de introducerede den nye robotrepræsentation af Eve, de stolede også på mikrofonsymbolet, og gæt hvad, Voice Answer fortsatte med at blive afvist, indtil det forsvandt. Tjek skærmbillederne nedenfor (til venstre viser den afviste version).

Apples retningslinjer er temmelig grundige, når det kommer til hvad de godkender, og hvad der går i affaldsspanden, men som enhver, der nogensinde har foretaget en App Store-indsendelse, vil fortælle dig, er processen vag og snarere frustrerende. Der er selvfølgelig visse grundlæggende ting, som du altid skal få ret - ved at holde sig til Human Interface Guidelines (HIG), matchende appikoner med iTunes én, præcise beskrivelser i App Store-indsendelser et al - men hvis overholdelse af dem alle stadig ikke får dig forbi de strenge afgørelser fra tech-mammut, kan du være opmærksom på disse små detaljer. Det kan være, at du mangler den lille handlingsknap, der ikke giver en rigtig nyttig "handlingsmenu", eller som det var tilfældet her, et ikon, der efterligner en af ​​Apples egne. Uanset hvad, håber vi, at du finder nok indsigt gennem dette indlæg til at komme dig forbi de pigtråd, som Apples reguleringsproces lægger omkring iTunes App Store.

---

Vores store tak til Sparkling Apps for at dele denne information med os såvel som for skærmbillederne til case study.