¿Podría la interfaz interponerse en el camino de una aprobación de envío de aplicaciones por parte de Apple?

Cuando se trata de qué aplicaciones llegan a iTunes App Store, las políticas de Apple son bastante ambiguas, en el mejor de los casos. Los foros de desarrolladores a través de Internet están plagados de quejas de rechazos de aplicaciones, a pesar de una gran cantidad de presentaciones similares que superan el escrutinio del gigante de Cupertino. Ha habido fiascos como la infame aplicación I Am Rich, una aplicación increíblemente cara y ridícula que acaba de salpicar un elegante icono en tu pantalla del dispositivo, que le dice al mundo que eres rico (¡la aplicación tenía un precio de $ 1,000 alucinante!) y no tenía otra función o uso lo que. Luego, una simple búsqueda en Google de rechazos de la App Store le proporcionaría suficientes consejos sobre qué hacer y qué no, para que su aplicación supere las estrictas e inconsistentes regulaciones de Apple. Sin embargo, este artículo no tiene como objetivo convertirlo en un campeón de envío de aplicaciones, ni señalará las fallas en las políticas de Apple. Este es un estudio de caso sobre una cierta variedad de aplicaciones que se aprobaron después de varios rechazos, que nuestros amigos de

Aplicaciones brillantes tuvieron la amabilidad de compartir con nosotros y con cualquiera que se beneficie de este conocimiento.

Si no lo sabe, Sparkling Apps son los desarrolladores de Voice Answers (muchas otras aplicaciones para iOS, Android y Windows Phone), el Bot de chat y motor de búsqueda por voz tipo Siri que revisamos en abril de este año. El mismo equipo también se atribuye el desarrollo de Voice Ask [Enlace de descarga de iTunes], una aplicación bastante similar que Apple rechazó varias veces en los últimos cinco meses (y que se convirtió en la base del estudio de caso específico). El motivo de rechazo de Apple fue casi siempre el mismo: una extraña semejanza con Siri. De acuerdo, la aplicación realiza muchas funciones de las que se jacta Siri, pero ese es realmente el punto. Siri, el asistente personal virtual muy aclamado de Apple, está restringido solo al iPhone 4S (y ha sido uno de los mayores puntos de venta de también el último iPhone), y son aplicaciones como Voice Answer y Voice Ask que permiten a los usuarios de iPhones, iPod touch y iPads antiguos disfrutar de un dispositivo similar experiencia. Tenia que ser similar, y si ha estado en el desarrollo de iOS aunque sea un poco, sabrá que el SDK nunca le permitirá replicar exactamente lo que ofrece la versión estándar. Luego, el 26 de junio de 2012, ¡finalmente se aprobó la actualización de Voice Ask!

Después de que la emoción inicial por superar este obstáculo disminuyó, los desarrolladores pasaron a analizar lo que habían cambiado para finalmente llegar a los buenos libros de Apple. Resulta que no fue más que una objeción gráfica: puedes verlo mejor en las capturas de pantalla a continuación. La imagen de la izquierda es cuando la aplicación fue rechazada, mientras que la de la derecha muestra el aspecto de la versión aprobada.

Como habrás notado, lo que básicamente ha cambiado es el ícono del micrófono. Dado que Siri de Apple emplea un micrófono circular como su representación gráfica, el ícono de Voice Ask se consideró una copia que era "confusamente similar", y tan pronto como fue reemplazado, este último pasó.

Esto podría haber sido un incidente raro y único, por lo que Sparkling Apps decidió investigar. Resulta que no fueron los únicos. La aplicación bastante popular, Evi, cortesía de True Knowledge, también se había enfrentado a rechazos similares siempre y cuando siguieran usando un icono de micrófono para su sistema de inteligencia artificial. Cambiaron eso, y ellos también entraron. Echa un vistazo a las capturas de pantalla a continuación (el mismo orden que el anterior).

Otro caso muy famoso que sigue el ejemplo fue ITranslate Voice de Sonico GmbH, un traductor de voz muy útil que convierte instantáneamente su discurso a otro idioma. El candidato muy bien recibido se enfrentó a un destino muy similar al de Voice Ask siempre y cuando siguiera utilizando un icono de micrófono, lo que cambió y resultó en una aceptación inmediata. Sin embargo, en este caso, la aplicación también cambió su ícono de iTunes App Store para que parezca una burbuja de mensaje, en lugar del micrófono. (que, en mi humilde opinión, es de nuevo similar al ícono de Mensajes, pero bueno, ya dijimos que Apple era inconsistente).

Para resumir el caso de estudio, la respuesta de voz de Sparkling App suena la campana de cierre. Antes de que presentaran la nueva representación robótica de Víspera, ellos también confiaron en el símbolo del micrófono, y adivinen qué, la Respuesta de Voz continuó siendo rechazada hasta que desapareció. Echa un vistazo a las capturas de pantalla a continuación (la izquierda muestra la versión rechazada).

Las pautas de Apple son bastante exhaustivas cuando se trata de lo que aprueban y lo que va a la papelera, pero como cualquiera que haya hecho una presentación en la App Store le dirá, el proceso es vago y más bien frustrante. Hay, por supuesto, ciertos conceptos básicos que siempre debe acertar: apegarse a las Pautas de interfaz humana (HIG), hacer coincidir los iconos de las aplicaciones con iTunes, descripciones precisas en las presentaciones de la tienda de aplicaciones y otros, pero si el cumplimiento de todas ellas aún no lo está superando las estrictas reglas del mamut tecnológico, es posible que desee prestar atención a estos pequeños detalles. Puede ser que te estés perdiendo ese pequeño botón de acción que no produce un "menú de acción" realmente útil o, como fue el caso aquí, un ícono que imita uno de los de Apple. De cualquier manera, esperamos que encuentre suficiente información a través de esta publicación para superar los cables de púas que el proceso regulatorio de Apple coloca en la tienda de aplicaciones iTunes.

---

Nuestro gran agradecimiento a Sparkling Apps por compartir esta información con nosotros, así como por las capturas de pantalla para el estudio de caso.