Kan Interface Apple in de weg staan ​​bij goedkeuring van een app-inzending?

Als het gaat om welke apps hun weg vinden naar de iTunes App Store, is het beleid van Apple op zijn best nogal dubbelzinnig. Ontwikkelaarsforums op internet zitten vol met klachten over afwijzingen van apps, ondanks veel andere vergelijkbare inzendingen die het onderzoek van de Cupertino-gigant voorbij zijn gegaan. Er zijn fiascos geweest zoals de beruchte I Am Rich-app, een waanzinnig dure en belachelijke app die zojuist een mooi pictogram op je scherm van het apparaat, dat de wereld vertelt dat je rijk bent (de app kostte maar liefst $ 1.000!), en had geen andere functie of gebruik wat dan ook. Dan zou een simpele Google-zoekopdracht voor afwijzingen in de App Store u voldoende tips geven over wat u wel en niet moet doen om uw app voorbij de strikte en inconsistente regelgeving van Apple te krijgen. Dit artikel is er echter niet op gericht om jou een kampioen van het indienen van apps te maken, noch zal het wijzen op de tekortkomingen in het beleid van Apple. Dit is hier een casestudy naar een bepaalde variëteit aan apps die werd goedgekeurd na verschillende afwijzingen, waar onze vrienden bij waren

Sprankelende apps waren zo vriendelijk om met ons te delen, en iedereen die van deze kennis zou profiteren.

Mocht u het niet weten, dan zijn Sparkling Apps de ontwikkelaars achter Voice Answers (vele andere apps voor iOS, Android en Windows Phone), de Siri-achtige chatbot en spraakzoekmachine die we in april van dit jaar hebben besproken. Hetzelfde team neemt ook de eer op zich voor de ontwikkeling van Voice Ask [iTunes Download Link], een vrij vergelijkbare app die de afgelopen vijf maanden meerdere keren door Apple werd afgewezen (en dat werd de basis voor de gerichte casestudy). De afwijzingsreden van Apple was bijna altijd hetzelfde - een griezelige gelijkenis met Siri. Toegegeven, de app voert veel functies uit die Siri heeft, maar dat is eigenlijk het punt. Siri - de veelgeprezen virtuele persoonlijke assistent van Apple - is beperkt tot alleen iPhone 4S (en was een van de grootste verkoopargumenten van de de nieuwste iPhone), en het zijn apps zoals Voice Answer en Voice Ask waarmee gebruikers van oudere iPhones, iPod touchs en iPads kunnen genieten van een vergelijkbare ervaring. Het moest vergelijkbaar, en als je al een klein beetje bezig bent met iOS-ontwikkeling, weet je dat de SDK je nooit zal toestaan ​​om precies te repliceren wat de standaardversie te bieden heeft. Op 26 juni 2012 werd de Voice Ask-update eindelijk goedgekeurd!

Nadat de eerste opwinding over het overwinnen van deze hindernis was verdwenen, analyseerden de ontwikkelaars wat ze hadden veranderd om uiteindelijk in de goede boeken van Apple te komen. Blijkbaar was het niets meer dan een grafisch bezwaar - je kunt het zelf beter zien in de onderstaande screenshots. De linker afbeelding is toen de app werd afgewezen, terwijl de rechter laat zien hoe de goedgekeurde versie eruit zag.

Zoals je misschien hebt gemerkt, is het microfoonpictogram in feite veranderd. Aangezien Apple's Siri een ronde microfoon als grafische weergave gebruikt, werd het pictogram van Voice Ask beschouwd als een kopie die "verwarrend vergelijkbaar" was, en zodra die werd vervangen, ging de laatste door.

Dit had een zeldzaam, eenmalig incident kunnen zijn, dus besloot Sparkling Apps dit te onderzoeken. Blijkt dat ze niet de enigen waren. De nogal populaire app, Evi, met dank aan True Knowledge, hadden ook soortgelijke afwijzingen ondergaan, zolang ze een microfoonpictogram bleven gebruiken voor hun kunstmatige intelligentiesysteem. Ze veranderden dat en ook zij kwamen er meteen in. Bekijk de onderstaande screenshots (dezelfde volgorde als hierboven).

Een ander zeer beroemd geval dat volgt, was ITranslate Voice van Sonico GmbH, een zeer nuttige stemvertaler die uw spraak onmiddellijk omzet in een andere taal. Hun zeer goed ontvangen kandidaat stond voor een lot dat veel weg had van Voice Ask, zolang het maar een microfoonpictogram bleef gebruiken, wat veranderde wat resulteerde in onmiddellijke acceptatie. In dit geval heeft de app echter ook het iTunes App Store-pictogram gewijzigd om op een berichtenballon te lijken, in plaats van op de microfoon (wat naar mijn bescheiden mening weer vergelijkbaar is met het pictogram voor voorraadberichten, maar hey, we zeiden al dat Apple inconsistent was).

Om de casestudy samen te vatten, luidt het eigen stemantwoord van de Sparkling-app. Voordat ze de nieuwe robotweergave van introduceerden Vooravond, ook zij vertrouwden op het microfoonsymbool, en raad eens, Voice Answer werd steeds afgewezen totdat het wegging. Bekijk de onderstaande screenshots (links toont de afgewezen versie).

De richtlijnen van Apple zijn behoorlijk grondig als het gaat om wat ze goedkeuren en wat er in de prullenbak gaat, maar zoals iedereen die ooit een inzending voor de App Store heeft gedaan je zal vertellen, is het proces vaag en eerder frustrerend. Er zijn natuurlijk bepaalde basisprincipes die je altijd goed moet krijgen - vasthouden aan de Human Interface Guidelines (HIG), app-pictogrammen matchen met de iTunes One, nauwkeurige beschrijvingen in inzendingen in de App Store et al - maar als de naleving ervan u nog steeds niet voorbij de strikte regels van de technische mammoet brengt, wilt u misschien aandacht besteden aan deze kleine details. Het kan zijn dat je die kleine actieknop mist die geen echt bruikbaar 'actiemenu' oplevert, of, zoals hier het geval was, een pictogram dat een van Apple's eigen nabootst. Hoe dan ook, we hopen dat je via dit bericht genoeg inzicht vindt om je voorbij die prikkeldraad te krijgen die Apple's regelgevingsproces in de iTunes App Store plaatst.

---

Onze grote dank aan Sparkling Apps voor het delen van deze informatie met ons, evenals voor de screenshots voor de casestudy.