De pandemie van COVID-19 is wereldwijd moeilijk te beheersen. Overheden reageren in sommige landen traag, terwijl in andere landen het virus niet zo serieus wordt genomen als zou moeten. Het virus blijft zich verspreiden, zelfs op plaatsen waar zowel mensen als de overheid proactief zijn geweest.
Een van de grootste problemen bij het omgaan met het virus is informatie geweest; het kwam traag van grote gezondheidsinstituten en regeringen en in die tijd verspreidde zich veel verkeerde informatie snel. Om de een of andere reden circuleert deze informatie niet alleen meer, maar is ze ook geloofwaardiger, ook al is het in wezen nepnieuws.
Volgens Duitse onderzoeker Götz-Votteler van de Friedrich-Alexander UniversiteitNepnieuws is elk stukje informatie dat bedoeld is om onjuist te zijn wanneer het wordt gepubliceerd. De persoon die dit nieuws maakt, is zich ervan bewust dat het niet waar is en publiceert het op welke manier dan ook. Er zit een kwaadaardige intentie achter en als die intentie bewezen kan worden en ook aantoonbaar aanzienlijke schade heeft veroorzaakt aan individuen, groepen of instituten, kan het
leiden tot juridische stappen.Maar waarom liegen? Wat is het nieuws als het niet correct is? Nepnieuws is zeer acceptabel; hoe vergezocht het ook is, mensen geloven het meestal. Volgens Vicario, M. D., Quattrociocchi, W., Scala, A., & Zollo, F. (2019). Polarisatie en nepnieuws, iemands eigen persoonlijke vooroordelen spelen een grote rol bij het accepteren van nepnieuws. Daarom kan het worden gebruikt als een effectief hulpmiddel om de publieke opinie over een onderwerp te beïnvloeden.
Stel dat u de kleur groen niet mooi vindt. Je leest een artikel waarin staat dat planten met groene bladeren kanker veroorzaken en je besluit ineens dat alle bomen weg moeten. De waarheid kan zijn dat een bepaalde plant kankerverwekkende eigenschappen heeft en dat de plant toevallig groene bladeren heeft. Dit is een overdreven vereenvoudigd voorbeeld, maar onze eigen voorkeuren en antipathieën spelen een rol bij het beoordelen van de betrouwbaarheid van iets en of onze afkeer van iets dat sterk genoeg is, zullen we de meeste andere indicatoren over het hoofd zien die naar een andere conclusie wijzen dan degene die we willen horen.
Een paar jaar geleden was Fake News geen groot probleem. Het blogtijdperk maakte het publiceren van alles en nog wat eenvoudig. Er waren in die tijd ook veel websites en blogs over complottheorieën, maar ze hadden moeite om publiek te krijgen. Het internet was qua bereik een stuk kleiner en er waren niet veel platforms beschikbaar om een enkele stem te versterken. Het beste wat MySpace deed, was een plek geworden om muziek te delen.
Dat veranderde toen sites als Twitter en Facebook in gebruikers groeiden en een populair advertentieplatform werd. Het was ook het moment waarop Buzzfeed begon met het publiceren van goedaardige click-bait-artikelen.
Click-aas deed niemand pijn toen het voor het eerst begon; het was in wezen een artikel met een titel dat groots beloofde maar onderbezet was. Het maakte je boos omdat je erop klikte en het hele ding doorlas, maar het loog niet tegen je. Het wilde dat u erop zou klikken, zodat de site inkomsten kon genereren. Het bracht wel de neiging van lezers naar voren om sensationeel nieuws te willen lezen.
Toen click-aas van vorm veranderde en sites zoals Reddit groeiden, werd het duidelijk dat niet veel mensen veel voorbij de kop lezen. Veel nieuwsuitzendingen kunnen gewoon wegkomen door in de kop te liegen en de waarheid in de voetnoten te vertellen.
Nepnieuws bestond destijds elders; in roddelbladen en in echte, fysieke kranten met een slechte reputatie maar met een grote oplage. De methoden die u vandaag ziet, zijn oud, beproefd en getest. Ze zijn eenvoudig aangepast aan het online platform.
Nepnieuws is een bijzonder moeilijk probleem geweest naast de pandemie. Het heeft zich niet beperkt tot alleen slecht medisch advies. In plaats daarvan komt het tot uiting in de volgende vormen:
Nepnieuws over het virus bestrijden was moeilijk, omdat correct nieuws zwaar moet worden doorgelicht. Het virus is voor iedereen een serieuze bedreiging en het verspreiden van informatie die mogelijk niet helemaal juist is, heeft gevolgen voor de geloofwaardigheid van de nieuwsbron. Als de nieuwsbron een overheidsdienst is, moet deze des te zorgvuldiger worden gecontroleerd.
Om veilig te blijven en niet voor nepnieuws te vallen, moet u het volgende doen:
Al het andere dat we missen, laat alstublieft een reactie achter.
Dit is niet het soort dingen dat we normaal gesproken behandelen, m...
‘Gebruikersgegevens’; het is een uitdrukking die velen van ons miss...
Heb je je ooit afgevraagd wie de eigenaar is van je favoriete nieuw...